jueves, 14 de mayo de 2009

La entrevista... a Miguel de la Madrid

Artículo de Carmen Aristegui F./Periódico Reforma
Miguel de la Madrid, ex Presidente de México, emite una carta pública en la que decide descalificar su propia palabra y todo lo dicho durante el encuentro que sostuvimos en su domicilio particular el pasado miércoles 15 de abril. Afirma que la entrevista que me concedió, para hablar ampliamente sobre su gestión y sobre los últimos años de la vida pública en México, se realizó en medio de una convalecencia de su estado de salud que "no le permitió procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos (...) tal como consta en la grabación (...) en las que mi tono de voz se escuchaba débil y confuso".
Sorprenden varias cosas. La primera, que se pretendan invalidar los graves señalamientos hechos por De la Madrid en esta entrevista, a partir de una presunta situación de invalidez, enfermedad o convalecencia que, por demás, su propia oficina se había encargado de negar en días recientes a través de otro comunicado en el que se lee que el ex mandatario "se encuentra bien, rechazando toda noticia que ha surgido al respecto".
Lo dicho por el ex Presidente se dio en el marco de un encuentro plenamente acordado. La editorial Random House Mondadori y yo misma solicitamos, con la debida anticipación, la cita del encuentro, el horario y el lugar de su realización con motivo de un proyecto editorial en curso. La entrevista se realizó en su propio despacho. El ex Presidente estaba sentado, serenamente, en su escritorio con una grabadora a la vista de él y de sus colaboradores, y ataviado para la sesión de fotos que realizó Ricardo Trabulsi inmediatamente después de la entrevista. Estuvo amable y con una muy clara disposición a dialogar. Lo dicho por De la Madrid se dio, pues, en un marco de total aceptación suya y de su entorno más inmediato. Resulta insostenible sugerir que lo que dijo, lo dijo sin tener conciencia de ello.
El día anterior a que se transmitiera esta entrevista en Noticias MVS hice una llamada telefónica a la asistente personal del licenciado De la Madrid, Delia González, para pedirle que le comentara que había decidido, por un claro interés periodístico, adelantar la divulgación de la entrevista antes de la publicación del libro que se realiza. Le informé que transmitiríamos fragmentos de la charla durante el programa que conduzco por las mañanas en MVS Radio y que quería que lo supiera con anticipación. Amablemente, esta persona, quien lo ha asistido desde su campaña presidencial, me dijo que se lo comunicaría. No hubo en las horas posteriores intento alguno para frenar su difusión, alegando lo que ahora se comenta para descalificar el dicho del ex Presidente de México.
De la Madrid puede ser que esté cansado, que tenga problemas respiratorios o que, incluso, esté en la parte final de su vida, pero no hay la menor duda de que la entrevista, que duró una hora con 29 minutos, más 20 minutos para las fotos, se realizó con un hombre que estaba dispuesto a estar ahí, con el tiempo, el talante y la claridad suficiente para dejar asentado lo que piensa y lo que sabe sobre la familia Salinas de Gortari. Los señalamientos sobre corrupción, abusos y nexos con el narcotráfico no salieron de un ser balbuceante. Salieron de la voz de un ex Presidente de México, y deben ser investigados.

miércoles, 13 de mayo de 2009

A LA CLASE MEDIA

Clase media,
medio rica,
medio culta,
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande.

Desde el medio mira medio mal
a los negritos,
a los ricos, a los sabios,
a los locos,
a los pobres.

Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también.

En el medio de la nada
medio duda.

Como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola,
entonces medio llega a importar
a los que mandan (medio en las
sombras).

A veces, sólo a veces,
se da cuenta (medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina.

Así, medio rabiosa
se lamenta (a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.

Mario Benedetti

Comparte: Raquel Muñoz

Revolución Inacabada

En México estamos por celebrar el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución Mexicana, todos los gobernantes de los tres niveles federal, estatal y municipal se aprestan a realizar todo tipo de festejos, construyendo obras de relumbrón o preparando actos rimbombantes, todos usando una vez más el presupuesto nacional con el único fin de dejar grabado su nombre en la historia, aunque sea grabado sobre una placa igual de inútil que su obra., para seguir escalando en el escalafón gubernamental.
Al pueblo se le sigue indicando lo que tiene que celebrar, cómo y cuándo, a este pueblo educado para obedecer sin pensar, al fin que ¿para qué? es más fácil así.
Quien se de una asomadita a la historia, aún a la oficial, con un poco de sentido común y análisis se podrá dar cuenta que en realidad no hay nada que celebrar.
Una Independencia ficticia, enarbolada por el Padre de la Patria quien por lo menos firmó un contrato de compra de un esclavo según se sabe, criollo miembro de un grupo de ciudadanos inconformes con la situación que se vivía, inconformes de ser súbditos de José Bonaparte y defensores de seguir siéndolo de Fernando VII, rey español derrotado en Europa, independencia de España pero no de la oligarquia.
Una Revolución inconclusa, aprovechada por los grupos militares de todos los colores para repartirse las riquezas nacionales a base de acuerdos de conveniencia personal y llenos de crímenes y traiciones, de fraudes y más traiciones y mucha ambición personal. Igual que hoy los partidos políticos.
Un pueblo que no sabe quiénes son sus héroes, si los hay; que no puede distinguir si Carranza el constitucionalista asesino de Zapata, lo es; que admira a Pancho Villa que fue asesinado en su Hacienda de Canutillo, la que recibió como recompensa por haber entregado las armas y pacificarse, un Lázaro Cárdenas que creara la Casa del Obrero y fortaleció a los sindicatos, expropiara el petróleo a las empresas extranjeras pero también realizara un gran fraude electoral, y así podríamos continuar este recuento hasta nuestros días.
Hoy a casi 200 y 100 años de estos hechos el grueso de la población se encuentra, en el mejor de los casos en la misma situación y solo algunas familias, siempre las mismas, se han enriquecido, pero el país padece las mismas carencias y desesperanzas gracias al modelo sociocultural impuesto por la oligarquía, el individualismo llamado hoy competitividad, que no significa más que pasar por encima de los demás sin importar nada más que el beneficio personal sin ningún escrúpulo.
En 2006 Andrés Manuel López Obrador hizo público el Proyecto Alternativo de Nación como bandera de campaña, que sin ser revolucionario, sí plantea una distribución más equitativa y un pensamiento social y humanista de gobierno, lo que preocupó a quienes ocupan los cargos oficiales de gobierno y a quienes de verdad detentan el poder del país y que de ninguna manera lo permitirían, su soberbia y ambición no da espacio para ello.
Después del fraude del 2 de julio de 2006 Andrés Manuel López Obrador tras una intensa campaña para dar a conocer su propuesta política consigue lo increíble, que un muy amplio sector de quienes votaron por él en la elección no se fueran a su casa a rumiar su impotencia como siempre, sino que lo acompañan en su lucha pacífica de resistencia civil desde ese día, que lleva casi tres años y sigue firme al lado de su esperanza encarnada en Andrés Manuel, la consigna más frecuente en todo este tiempo en cada plaza, en cada municipio, en cada acto donde se presenta es “NO ESTAS SOLO”.
Y es esta consigna la que me hace reflexionar en estos momentos, ya que estamos en la etapa electoral más importante previa a la elección presidencial de 2012.
Tengo claro que AMLO deberá ganarla en ese momento y que no se permitirá un nuevo fraude , pero el panorama hoy no se muestra alentador ya que en muchos distritos electorales del país en donde habrá elecciones en el próximo mes de julio no existen candidatos que representen al pueblo, la gran mayoría han sido impuestos por las mafias de los partidos, las propuestas ciudadanas han sido rechazadas con mil pretextos , bloqueadas por caprichos personales y ni siquiera han sido defendidas por el Gobierno Legítimo ni por compañeros que se supondría estarían comprometidos a ello. Todo se negocia con esas mafias llamados partidos políticos que sólo acompañan el movimiento social por el provecho que pueden obtener.
En esta ocasión se elegirán Diputados Federales y Locales en toda la República,, así como Ayuntamientos en algunos estados y Jefes Delegacionales en el Distrito Federal. Hay quienes piden que evitemos el fraude que prepara la derecha, pero con darle una mirada a la lista de candidatos, se da uno cuenta que el fraude ya se dió desde el interior del movimiento y eso es lo preocupante; darse cuenta que AMLO no está solo, que lo acompaña esa mafia de vividores que sólo busca no perder posiciones de poder para seguir lucrando a cargo del erario y a quienes lo que menos interesa es el pueblo, entonces la pregunta que me hago es ¿cómo sacudirse a esas rémoras o cómo gobernar con ellas?.
El camino es claro, se requiere un arduo trabajo de base de concientización y organización, para que el pueblo algún día pueda ejercer su poder. AMLO está haciendo su parte pero no será suficiente si no participa la mayoría de la gente en estas tareas y si no dejamos de verlo como el salvador, tenemos que responsabilizarnos todos no sólo llenando las plazas, sino comprometernos con hechos y no sólo con la palabra. Entender que AMLO es el líder pero él es un político, distinto pero político al fin de cuentas, ante todo es humano y finito por lo que se debe entender que el Proyecto Alternativo de Nación va más allá de un liderazgo, más allá de partidos políticos o procesos electorales.
Establecer el Proyecto Alternativo de Nación es un paso firme en el camino de la instauración de la IV República, una república que deje atrás la injusticia social, la corrupción y termine con la insultante diferencia de clases y la explotación desmedida del pueblo mexicano.
Sólo podremos arribar a ella con un trabajo real de crear la ciudadanización conciente, conciente de su poder, de sus derechos y de sus obligaciones y de saber el significado de la organización. Hagamos el esfuerzo de terminar esta obra y concluyamos por fin esta Revolución Inacabada.
Julio J. Castelán Quiroz castelanarte@yahoo.com.mx
MCM-Cuautitlán Izcalli mcmcuatizcalli@yahoo.com.mx

martes, 12 de mayo de 2009

El MCM y las diferentes posiciones en torno a la influenza

Saludos compañeros del Movimiento Ciudadano Mexiquense, para darle un poco de contexto a lo que a continuación se publica, hago algunas precisiones:

1. En un ambiente de cordial debate sobre los asuntos públicos que aquejan a nuestro país, el MCM ha puesto en la mesa algunas percepciones de lo que, en las últimas semanas, ha desbordado las pantallas televisivas, los aparatos de audio y las hojas de los medios impresos: la influenza ahora conocida como AH1N1.

2. Luis Enrique Ríos lanzo el primer escrito en el que planteó, entre otras cosas, la manipulación mediática que políticamente le ofreció al pelele la posibilidad de ingresar a todos los domicilios con un baño de seudo legitimidad, estableciendo de forma arbitraria un estado de “emergencia sanitaria”, como un ejercicio más rumbo a la militarización del país. Asimismo se señaló el cambio de disfraz, de militar empequeñecido a enfermero con bozal. Además del uso de la influenza como punto de lanza del PAN frente al proceso electoral. Por último y después de su argumentación, Luis hizo una pregunta, “¿alguien de nuestro movimiento le cree a calderón?”.

3. En respuesta, el compañero Julio Castelán, llamó a una actitud responsable, orientada a buscar información sobre la influenza para tomar las medidas precautorias que impidieran la propagación del virus. Julio consideró que esa última pregunta era tendenciosa pues la respuesta se limitaba a un si o un no, a lo cual él respondió que le cree a AMLO. Por último, llamó a evitar el fanatismo y a no dejarnos llevar por el repudio que sentimos contra el pelele, pero sobre todo hace un llamado a respetar nuestro derecho de pensar diferente. En otro correo se pregunta: “ahora, a los familiares de los fallecidos ¿quien les explicará que todo fue un fraude orquestado por Calderón?”. En pleno debate, el compañero Julio hizo publico su correo enviado a la columna Astillero de Julio Hernández, de La Jornada, donde cuestiona lo escrito por el columnista.

4. Finalmente, mi aportación se orientó a cuestionar lo que a mi parecer era sobrevalorar las siempre lamentables muertes ocasionadas por el virus de la influenza a diferencia de las 10 mil muertes producidas por la fantoche guerra contra el narcotráfico. Plantee, justamente, que la existencia del virus, nada o poco tiene que ver con el tratamiento político-mediático realizado por el gobierno espurio. No es un rechazo fanático, más bien informado, y sabedor de lo que fecal está dispuesto a hacer para posicionarse en un año electoral que considera fundamental. Para concluir mi participación dije que el debate apenas comenzaba, pero que no era lo único, consideré fundamental el hecho de que exijamos información clara y precisa sobre la realidad del virus.

Hasta aquí, las posiciones de tres mexiquenses, los escritos completos se encuentran publicadas en este blog.

Lo que sigue es la respuesta integra enviada por Julio Castelán el día 5 de mayo:

Posición Personal

Hola Claudia.
Acuso recibo de tu correo en el que expones tu posición personal frente a la influenza, donde dices que el debate apenas comienza pero para debatir hay que hacerlo sobre el tema y si esté es la influenza no mezclemos información que nos distraiga del mismo.
Te dices sorprendida por mis observaciones y aseveraciones pero no se a cuales te refieres.
De cualquier modo, mi posición ante la influenza como ante todo, es que debemos buscar estar informados y actuar de manera razonada, tratando de evitar que nuestras fobias al gobierno espurio nublen nuestro pensamiento, hoy ya se conocen algunos resultados por lo que este punto no tiene el mismo sentido de hace unos días cuando nadie sabía nada del tema, igual que las declaraciones de AMLO del día de hoy, de cualquier manera sostengo:
Que ante el desconocimiento lo prudente era cumplir con las medidas precautorias establecidas por el gobierno, aunque estas no fueran las mejores como hoy sabemos y negar la existencia de un riesgo de salud pública del cual se desconocían los alcances es irresponsable.
Afirmas que 15 muertes no hacen una epidemia por lo que a continuación te comparto alguna información.
Saludos

Seguido a este correo, el día 12 de mayo, el compañero Julio me envía un extrañamiento por no haber publicado en el presente blog, su respuesta en tiempo y forma. Cabe señalar que no existe ningún criterio de exclusión o discriminación, si es que eso se pretende dar a entender con la pregunta que a continuación reproduzco textual. Lo que sí es un hecho es el vaivén de la información, si se publicaron artículos de opinión y caricaturas previas a su respuesta fue básicamente por la inmediatez. Por la información que más próxima tengo, la del día a día.

Sorprendido

Ahora el sorprendido soy yo, sorprendido de no ver publicado el correo que te envié el 5 de mayo pasado a las 21:04 hrs. en respuesta a tus posiciones personales frente a la influenza, contenidas en el correo que me enviaste a las 14:27 hrs. y que se publicó en el blog del MCM a las 12:11 am. del mismo día.

Han pasado varios días y pensé que sería por falta de tiempo para hacerlo pero he recibido otros correos desde ésta dirección electrónica y también he visto otras publicaciones en el mencionado blog, por lo que te pregunto ¿cuál es el criterio para seleccionar lo que se debe publicar o no? porque puedo entender que no se contesten los correos que uno decida, pero si tus comentarios a lo que yo escribí merecieron llegar al blog ¿porqué mi respuesta no?
Saludos

Como siempre, la comisión de difusión del MCM les extiende la invitación para que participen en el debate. Ojala muchos puedan enviar sus puntos de vista.
Esperamos sus contribuciones a los siguientes correos:
andaresmcm@gmail.com
boletín_mcm@yahoo.com.mx

Gobierno de Cuautitlán Izcalli pide pretado 165 mdp para financiar actos de campaña

El cabildo de Cuautitlán, Izcalli, autorizó gestionar ante instituciones crediticias privadas un préstamo por 165 millones de pesos, el cual será presentado ante la Legislatura local para su autorización, lo que provocó reacciones de regidores inconformes, quienes presumen que este dinero podría ser utilizado para financiar bonos de marcha y regalos económicos a los regidores, síndicos y funcionarios de alto nivel.
En la sesión de Cabildo, 10 regidores aprobaron con el voto de calidad del presidente municipal, David Ulises Guzmán Palma, gestionar el crédito con el sustento de obras y servicios, aunque los regidores de oposición señalaron que existe la presunción de que el dinero será utilizado para otorgar al menos un millón de pesos a cada regidor y síndico como bono de marcha y para gastos de campaña de los candidatos de su partido.
Después del acuerdo de unidad de candidatos del PAN a la alcaldía y diputaciones, los ediles también aprobaron la petición del Organismo de Agua para que en el mes de junio se condone en 100% multas y recargos a los deudores del servicio, pese a que la Ley Electoral establece que en el periodo de comicios, los gobiernos deberán abstenerse de aplicar y publicitar programas sociales.
Otro de los acuerdos, fue autorizar el relevo de directores en áreas estratégicas de la administración como son la Tesorería municipal y la Secretaría del Ayuntamiento, de tal forma que de inmediato le tomaron la protesta al ex contralor municipal, Guillermo Posadas Campos como el nuevo titular de la Tesorería y a Marianela Craules, como la secretaría del Ayuntamiento.
Antes de iniciar la sesión de Cabildo, el alcalde David Ulises Guzmán Palma y regidores adherentes realizaron acuerdos previos en la oficina de la presidencia.(Milenio)

lunes, 11 de mayo de 2009

EL COMPLOT/HELIOFLORES


Ahumada o la dialéctica del traidor

Por Epigmenio Carlos Ibarra/Milenio
En la guerra en El Salvador escuché por primera vez y a propósito de la deserción del comandante guerrillero Alejandro Montenegro de la llamada “dialéctica del traidor”. Sucede con frecuencia, decían los ex compañeros del desertor que provocó con sus delaciones incontables muertes y enormes pérdidas a la insurgencia, que quien fruto de la presión, la tortura o simplemente la ambición, ha cometido una traición pierde, en un momento determinado del proceso, toda contención, todo recato y termina confesando incluso cosas que ni siquiera han puesto sobre la mesa sus interrogadores.
Sabedor de su infamia el traidor la lleva así, preso de una perniciosa dialéctica, hasta el extremo; para castigarse se esfuerza en demostrarse a sí mismo, cubriéndose de una iniquidad sobre otra, que es un ser execrable, que ha perdido todo escrúpulo, todo vestigio de integridad y se vuelve entonces, para ponerlo en la jerga de los judiciales mexicanos, uno de esos miserables que necesitan sólo dos golpes: uno para comenzar a hablar y otro para callarse. De esa calaña es, a confesión de parte relevo de pruebas, Carlos Ahumada.
Muy mal ha dejado, este controversial personaje, en su libro “Derecho de réplica”, al menos a juzgar por los fragmentos publicados este jueves en El Universal, a quienes junto a él conspiraron para destruir a López Obrador. Peor todavía a quienes en la prensa lo han defendido con tanto denuedo; ¿qué argumentos pueden hoy esgrimir ante tamaña exhibición de vileza? ¿Y los que supuestamente hicieron gala de profesionalismo y sagacidad periodística con la presentación de los videos? ¿Dónde quedan ellos al descubrirse que eran parte de una farsa; meros instrumentos de los conspiradores? No deja Ahumada títere con cabeza; tampoco salidas a los involucrados pues no es otro el que habla, es él mismo quien lo confiesa todo.
Decían muchos, burlándose, que no hubo tal “compló” contra AMLO. Pues ahí lo tienen; un complot con todas sus letras. Ahumada lo describe con pelos y señales. Desnuda a los participantes y sus motivaciones. Pero no se queda en la mera mención de los villanos conocidos sino que se da el lujo de ensanchar la lista. Al viejo saco donde estaban Fox, nada menos que el Señor Presidente de la República, Salinas de Gortari, el ex presidente, Diego Fernández de Cevallos, el presidente del Senado y Rafael Macedo de la Concha, el Abogado de la Nación, nada más y nada menos, mete hoy Ahumada, ya encarrerado e inmerso en esa dialéctica, a nuevos compinches. Entre otros a Santiago Creel, a Manuel Andrade, al egregio Arturo Montiel y por supuesto a la ya de por sí impresentable Elba Esther Gordillo. La lista es amplia y seguro –Ahumada advierte que tiene más videos en su poder– aun quedan otros nombres por agregar. Lo dicho; ya en la tesitura de la delación siempre puede sumarse una traición más.
¿Qué dirán ahora los que atribuían a la imaginación tropical y calenturienta –nunca escatimaron adjetivos– de López Obrador la existencia de un complot en su contra? ¿Que Ahumada miente? ¿Que enloqueció? ¿Que está al servicio de intereses oscuros? ¿Que lo quebraron los cubanos? ¿Que lo están chantajeando? ¿Que lo reclutaron Ebrard, Encinas o López Obrador? ¿Que es un triple agente y su verdadero objetivo es golpear al PAN y al PRI antes de las elecciones intermedias?
Negaron, estos detractores a ultranza de AMLO, hasta el cansancio lo que era obvio; que ilegalmente el poder conspiraba para sacar de la carrera presidencial a un candidato inaceptable; que nada detuvo a Fox para establecer las más oscuras alianzas con este fin, que este triste e indigno personaje, conspiró, desde la más alta magistratura además, para dar un golpe de estado mediático al gobierno legítimo de la Ciudad de México y tras este fallido intento pasó luego, con la complicidad de procurador general de la República, al sainete del desafuero y de ahí a la descarada y confesa intervención en las elecciones presidenciales del 2006.
Ante la evidencia proporcionada por uno de los protagonistas de esta farsa que muestra el grado de corrupción y deterioro de la clase política en el poder ¿con qué van a salir hoy estas buenas conciencias?
Nada, sin embargo, hablando de esta conspiración sostenida apenas con alfileres, son las acusaciones de Ahumada a sus múltiples cómplices en los más diversos niveles del gobierno y del PRI instalado ya en la oposición, frente al colmo del patetismo; Rosario Robles con la banda presidencial al pecho y Carlos Salinas de Gortari, quien segundos antes se la ha colocado, diciéndole: “Te luce bien”. Triste destino para la que fuera dirigente de la izquierda mexicana. Colofón lamentable, si los hay, a la tan ridícula y desdichada historia de amor, que produjo prodigios epistolares como aquel en el que Rosario le decía a Ahumada, a la sazón prófugo en Cuba, “…contigo en la distancia…”.
Pero más allá de estos detalles ridículos y vergonzosos está el hecho de que la “dialéctica del traidor” ha llevado a Ahumada a poner de nuevo el dedo en la llaga. La incipiente democracia mexicana fue, en el sexenio de Vicente Fox vilmente traicionada y de esa traición, que no de un proceso electoral limpio e incuestionable, salió Felipe Calderón beneficiado. Esa marca de origen no se borra y Ahumada, en todo caso, no hace sino reanimar la memoria.