Entrevista de Armando Bartra

con Andrés Manuel López Obrador

Calderón: de pelele a chivo expiatorio
La elección pasada, escaramuza, en 2012 la gran batalla
Organizar, lo mero principal
Purificar al país desde el México profundo

Como a todos, nos sacude el gran colapso sistémico, pero México acarrea su propia crisis: una debacle social, económica, política y sobre todo moral. El país está en ruinas y después de las elecciones de julio la gente se pregunta ¿ahora qué? En un respiro de su incansable labor organizativa, AMLO nos da su respuesta.

Mal y de malas. Antes de esta crisis ya había abandono del campo y desempleo; ya México ocupaba el primer lugar como exportador de mano de obra, ya se habían soltado la inseguridad y la violencia. Y con esta nueva debacle, las cosas empeorarán: habrá más pobreza, desempleo, inseguridad, violencia. No podemos esperar nada bueno.
Muerto el rey viva el rey. En tres años pasó de pelele a florero, a adorno. Calderón se agotó, ya no le sirve a la oligarquía que en plan gatopardista opera una recomposición del régimen para que las cosas cambien pero sigan igual. A Calderón lo hacen a un lado junto con el PAN, lo convierten en chivo expiatorio, pero al mismo tiempo exaltan a Peña Nieto y al PRI: Muerto el rey, viva el rey. La oligarquía que ha confiscado todos los poderes, tiene la franquicia de esos dos partidos y los usa como le conviene. No es nuevo: en el fraude de 1988 el PAN ayudó al PRI; en el fraude del 2006 el PRI ayudó al PAN. Y la política neoliberal la impusieron en colaboración: los cambios al 27 constitucional, el Fobaproa, la reforma a la Ley del ISSSTE...
Hay una especie de regodeo, de festín porque creen que ya posicionaron a Peña Nieto. Con mucho menosprecio a la gente, piensan que la elección de 2012 va a ser de trámite. Pero falta mucho. Además de que en 2012 más que en 2006, lo que se va a elegir es un proyecto de nación: más de lo mismo o la opción por el cambio.
Porque en México no ha habido un real cambio en el gobierno, pero lo que sí ha habido es un cambio en la mentalidad de la gente. Y eso es lo importante. Entonces en 2012 más que la elección de candidatos, va a ser la elección de proyectos distintos, contrapuestos.
La del 2012 será una batalla, la de este año fue una escaramuza. Era necesario que participáramos porque de todos modos nos iban a cargar los resultados, de modo que si la ensartábamos perdíamos y si no la ensartábamos también. Pero desde el principio sostuvimos que no era una cuestión fundamental, pues nosotros nos fijamos como objetivo principal la transformación del país y los comicios de julio no eran tan importantes en la búsqueda de ese propósito.
Con todo, el resultado no fue malo: colaboramos a que PT y Convergencia conservaran su registro y se logró que un pequeño grupo afín a nosotros llegara a la Cámara de Diputados, porque como vimos cuando la defensa del petróleo, hace falta tener apoyo en el Congreso: la movilización ciudadana fue fundamental, pero ayudó que en las Cámaras se protestara y se tomara la tribuna.
Además, pese a que fue una elección de aparatos, donde lo que contó fue el dinero y los medios, el 20 por ciento de votos que sumaron PRD, PT y Convergencia no es despreciable.
Muchos que no votaron esta vez sí lo harán en el 2012. Y a nosotros nos toca aprovechar estos tres años para fortalecer la organización. La tarea básica del movimiento es concientizar y organizar al pueblo con vistas a que en el 2012 demos el paso decisivo hacia la transformación.
Primero organizar al pueblo. No basta con lograr acuerdos entre partidos, lo principal es la organización del pueblo. PRD, PT y Convergencia no tienen organización abajo, y no se puede enfrentar a la oligarquía sin organización y movilización ciudadana. El cambio será de abajo hacia arriba y va a depender de la gente. Por eso es fundamental la organización. Si pensáramos sólo en términos políticos pondríamos por delante la unidad de los partidos, pero si pensamos más en la transformación del país –sin hacer a un lado esto que es importante– tenemos que poner todo el énfasis en el trabajo de concienciación y organización de los ciudadanos. Esa es la esencia.
Los medios, incluyendo los progresistas, lo reducen todo a los pleitos en el PRD: que si ya dijo Cárdenas, qué si Marcos opina, que si Chucho Ortega, que si Alejandro Encinas, que si AMLO, como si eso fuese lo principal. Pero obsesionarse con la unidad de la izquierda es pensar que la política es asunto de políticos. Y yo pienso que no, que el tiempo hay que dedicárselo a la organización del pueblo. Los políticos y muchos dirigentes de izquierda han perdido la mística, se han convertido en políticos tradicionales que desayunan, comen y cenan con otros políticos, y el pueblo sólo está en el discurso, en la retórica. También se ha dado por sacar a dirigentes sociales de su trabajo con la gente y volverlos políticos, hacerlos diputados.
En Iztapalapa claro que estaban partidos, bien partidos, y sin embargo allí se atajó el fraude y se hizo valer la voluntad popular. Allí la gente decidió. No es cierto que todo viene de la división. La división arriba, la de los dirigentes, no es lo más importante. Porque siempre que hay movimiento hay diferencias: en la Reforma , Ocampo era radical y Comonfort moderado, y en la Revolución , ni hablar. Siempre ha habido eso, pero no hay que quedarse ahí. Hay que buscar la unidad, desde luego, pero entender que lo más importante es la unidad del pueblo mediante el trabajo de organización.
Un ojo al gato y otro al garabato. La crisis va ha empobrecer más al pueblo. Pero precisamente por eso hay que poner por delante la necesidad de trabajar para la transformación del país. No pido que la gente deje de buscarse la vida, pero pensemos que cada día va a ser más difícil si no hay un cambio. Hace poco vinieron dirigentes campesinos a ver qué acordábamos para cambiar este régimen de opresión e injusticia, que ya no se aguanta. Organizaciones con muchos años en la actividad productiva y que luchan por mejores condiciones de vida, pero que ahora, sin dejar de hacerlo y con un ojo al gato y otro al garabato, están buscando también impulsar un cambio profundo.
Y nosotros tenemos las “casas del movimiento”, donde la gente se organiza contra los cobros excesivos de luz, agua, predial, tarjetas de crédito. Se ayuda a la gente pero al mismo tiempo se le dice que si no cambiamos las cosas en dos meses le van volver a cobrar de más. Porque han privatizado la industria eléctrica, porque la Comisión Federal de Electricidad está comprando energía a empresas extranjeras a precios excesivos. Entonces sí hay una relación estrecha entre luchar por satisfacer nuestras necesidades y luchar por la transformación del país.
La vía electoral. Es importante aclarar que queremos el cambio por la vía pacífica y electoral. A pesar de fraudes, del tráfico con la pobreza, de mal uso de recursos públicos, de que los medios favorecen al PRI y al PAN, de que los dados están cargados, de que quieren destruirnos políticamente. A pesar de todo eso, hemos decidido transformar al país por la vía electoral. Respeto a quienes defienden la vía armada como forma de lograr la transformación, pero no comparto ese punto de vista. En primer lugar, porque no queremos el enfrentamiento entre mexicanos, entre el mismo pueblo, y los soldados son pueblo, pero además porque se daría pretexto a la oligarquía para terminar de imponer un régimen autoritario, un régimen de terror. No queremos eso. Por ello hemos decidido participar por la vía electoral.
En 1988 hicieron fraude y en 2006 nos robaron la Presidencia, pero nos la robaron por falta de organización. Por eso estoy recorriendo el país. Donde tenemos más organización, como en la ciudad de México, se pudo evitar el fraude. Y eso es lo que hay que hacer en estos tres años: tener representantes del gobierno legítimo y del movimiento en todos los municipios, pueblos, colonias, unidades habitacionales... Se tiene que ir construyendo el voto y desde luego debe haber una organización para la defensa del voto.
Y en eso estamos trabajando, se integraron los comités en los dos mil 38 municipios del país de régimen de partido. Ya se tienen alrededor de dos millones 300 mil representantes del gobierno legítimo. Y la tarea de los comités es formar más comités. Ya tuvimos la primera convención de todos los integrantes de los comités municipales del gobierno legítimo, alrededor de 12 mil. Estamos hablando de 12 mil cuadros porque hubo un proceso de selección cuidadoso, estamos hablando de mujeres y hombres realmente comprometidos con la transformación del país.
Para el cambio tiene que haber un proyecto de cambio. En 2006 presentamos un proyecto alternativo de nación. Pero desde entonces han cambiado las condiciones, por eso vamos a presentar algo más definitivo en 2010 y otra cosa en el 2011. Qué vamos a hacer a hacer para cambiar la realidad de injusticia, de corrupción, de privilegios. Qué vamos a hacer para frenar la decadencia, para darle viabilidad al país y esperanza a nuestro pueblo.
Y es que el programa es importante. Pero lo fundamental es purificar, regenerar la vida pública. Y para eso hace falta recuperar nuestra cultura que es lo más valioso que tenemos, purificarnos con los valores del México profundo aplastado por siglos pero que sin embargo permanece. De allí viene la vocación de trabajo del mexicano: los artistas que tejen las cimbras de acero para las grandes obras viales son indígenas.
La degradación, la decadencia lo está impregnando todo, por eso necesitamos apelar a esa vocación de trabajo, a esa inmensa bondad que hay en el México profundo para crear una nueva corriente de pensamiento que haga a un lado el afán de lucro, el pensar que la felicidad es acumular bienes materiales, eso es lo que nos va a permitir realmente la renovación.
Y de esa regeneración nacional, de esa purificación, es de lo que me gusta hablar, no de la crisis interna del PRD que es lo único que interesa a los medios.

Entrevista publicada en el suplemento informativo La Jornada del Campo el lunes 18 de agosto.

ACTEAL... Hacia el totalitarismo

Mucho se puede y se debe decir respecto a lo ocurrido en Acteal. Hasta el cansancio debemos repetir lo terrible de la masacre. Una injusticia que cobra actualidad, con la reciente decisión de la “Suprema” corte de liberar, vía amparo, a 20 de los acusados de participar en el asesinado de los 45 indígenas en aquel templo.
El siguiente es una liga para escuchar diversas entrevistas que al respecto realizó Carmen Aristegui en su noticiario matutino.

Raúl Vera, ex Obispo coadjutor de San Cristóbal de las de las Casas. Quien vivió la matanza y las presiones de los paramilitares en el año de la masacre.
Adolfo Orive, ex asesor de Francisco Labastida (Secretario de Gobernación) durante el gobierno de Ernesto Zedillo. Orive da cuenta y se defiende ante las acusaciones que se han hecho en torno al caso Acteal.
José Antonio Caballero, profesor y responsable de la clínica en abogacía del CIDE, esta clínica es la encargada de la defensa de los indígenas presuntamente inmiscuidos con la matanza. Caballero defiende su
punto y da el porqué toman la defensa del caso Acteal.

http://www.mvsnoticias.com/ver_noticia.cfm?id=7694

Luego te invitamos a leer el artículo realizado por Arturo Rodríguez García para la revista Proceso en el que a través del testimonio del obispo de Saltillo, Raúl Vera, hace una reflexión de lo que significa la decisión de la corte.

HACIA EL TOTALITARISMO
SALTILLO, COAH.- Ante la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de liberar a 20 implicados en la matanza de 45 indígenas en Acteal, el obispo de Saltillo, Raúl Vera López, manifiesta que el país, en manos de “gobernantes ineptos” que impiden el acceso a la justicia, marcha hacia “un totalitarismo legitimado por sus tres órdenes de gobierno”.
Entrevistado por Proceso, el obispo menciona, junto con el de Acteal, los casos de Aguas Blancas, Atenco, Pasta de Conchos, Castaños y Lydia Cacho para advertir que ese tipo de situaciones de injusticia, de represión de los movimientos sociales y de ataque a los derechos humanos pueden provocar fuertes estallidos de violencia social.
Ahora, dice, en tan sólo una semana, los ministros fortalecen el fuero militar, el presidente Felipe Calderón rechaza que el Ejército haya incurrido en violaciones de derechos humanos y, para rematar, la SCJN deja impune la matanza de Acteal.
“¡Pero por el amor de Dios! ¿En manos de quiénes estamos!”, exclama.
Convencido de que la “guerra” contra el narco que emprendió Felipe Calderón nada resuelve pero sí criminaliza a los pobres y violenta sus derechos humanos, señala que dicha estrategia es “una previsión contrainsurgente”.
Considera que los estallidos sociales pueden ser detonados por acciones como “liberar a los responsables de los crímenes de Acteal, como la represión y la obstrucción de la justicia, como la cínica impunidad en la que quedan los criminales. Más que la crisis económica –que los mexicanos siempre hemos vivido–, eso sí provoca violencia”.
Aunque el obispo Vera criticó severamente a miembros del Ejército por sus abusos en Chiapas y por haber violado y golpeado a 13 mujeres en la zona de tolerancia de Castaños, Coahuila, ahora, durante el gobierno de Felipe Calderón, sus críticas se han centrado en las detenciones arbitrarias, las desapariciones, los cateos sin orden judicial, los abusos contra migrantes indocumentados y el derramamiento de sangre.
Pero eso no significa que haga a un lado los temas económicos y políticos.
Apunta, por ejemplo, que el gobierno ha sido ineficaz para desarticular las redes financieras del narcotráfico y para terminar con la complicidad política de la que goza.
Además de que “(Calderón) no tiene otra salida más que el Ejército, porque su esquema de gobierno es reducido y la capacidad de su administración es parcial. Le quedó grande el mandato, es evidente. La problemática de la nación es demasiado amplia para las reducidas miras de quienes gobiernan, porque lo hacen para sus intereses y no para los gobernados”, reflexiona.
Y ejemplifica: “Hicieron alarde de que el país estaba preparado para la crisis económica y ahora no hay presupuesto. Eso se debe a que tenemos un equipo de Estado demasiado limitado, reducido en sus expectativas, muy pobre en sus iniciativas, tenemos gobernantes ineptos”.
Para redondear: “Desgraciadamente (la crisis económica y de la justicia) se han agudizado. Se necesitaban personas con más talento y audacia, pero no las hay. Éstos creyeron que iban a entrar a comerse el país, pero fueron ignorantes del compromiso que se echaron encima...”.
“Monstruosidad contrainsurgente”
El 22 de diciembre de 1997, día de la masacre de Acteal, Vera López viajó a la ciudad de Sevilla, España, donde se enteró de la matanza. Consultado por la prensa europea, el 29 de diciembre declaró que los grupos paramilitares, con apoyo del Ejército y la policía del estado, expulsaban a los indígenas de sus comunidades, incendiaban sus casas y les impedían conseguir comida y servicios médicos, en lo que calificó como “una estrategia de muerte”.
Su declaración causó revuelo en Europa. Difundida en un boletín y traducida a varios idiomas, agregaba que el gobierno, por un lado, se declaraba en tregua, mientras, por el otro, se valía de los paramilitares para combatir a la sociedad civil en su afán de destruir la base social del EZLN.
Al regresar a México, el último día de 1997, algunos reporteros lo esperaban en el aeropuerto y por ellos se enteró de que estaba citado por la PGR para declarar el 2 de enero.
Preparado para suceder a Samuel Ruiz en la diócesis de San Cristóbal, Raúl Vera fue objeto de atentados cuando se trasladaba en compañía del entonces obispo titular y también al encontrarse solo. Y hubo tantas presiones del gobierno, el Ejército y el alto clero para sacarlo de Chiapas, que en el año 2000 fue nombrado obispo de Saltillo.
Al notificarle su nuevo cargo, el entonces nuncio apostólico, Justo Mullor, le dijo: “Jamás te perdonaron tus declaraciones en Sevilla”.
Nada sabían en el Vaticano de “la monstruosidad contrainsurgente creada por el Ejército” ni del atentado que Ruiz y Vera sufrieron un mes antes de la matanza de Acteal, el 4 de noviembre de 1997, en Jolnopa Guadalupe, ni que el propio Raúl Vera estuvo al borde de un linchamiento en 1996, cuando el grupo paramilitar de Los Chinchulines lo detuvo en Chilón, al confundir su camioneta con la de Ruiz, y amenazó con prenderle fuego vaciando gasolina.
A casi 12 años de la matanza de Acteal y con la liberación de 20 presuntos responsables, Vera afirma que el caso deja impunes no sólo a los ejecutores materiales de la masacre, sino a quienes estaban detrás de ellos.
Los grupos paramilitares, reitera, fueron creados por el Ejército para desarticular la base social del EZLN, lo que implicaba instaurar un imperio de terror y desplazar a comunidades que desde entonces viven en condiciones infrahumanas.
La explicación de Raúl Vera es la misma que la del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, que promovió sus argumentos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual emitió una recomendación al Estado mexicano para procesar por delitos de lesa humanidad y genocidio al expresidente Ernesto Zedillo, en tanto jefe supremo de las Fuerzas Armadas; a su procurador Jorge Madrazo Cuéllar, y a los generales Enrique Cervantes Aguirre, Miguel Ángel Godínez Bravo, Mario Renán Castillo y una decena más de mandos militares, además de exgobernadores de Chiapas y exfuncionarios de la PGR.
Ante el fallo de la SCJN, emitido el 12 de agosto, el obispo de Saltillo piensa que esa determinación pretende limpiar de culpas a una generación política criminal. “Pero –apunta– esta generación de ministros no puede quitar lo ocurrido de la memoria histórica, sólo por dejar al Ejercito libre de los crímenes contra la población. Han intentado cubrir los crímenes de Atenco… mantuvieron una posición ridícula en el caso Lydia Cacho… ahora Acteal…
“Sólo falta que exoneren al Chapo Guzmán, que declaren inocentes a los jefes de todos los cárteles, a los sicarios… Mejor que se vayan antes de que incurran en esa barbaridad”, dice.
“Zedillo los armó”
Para el prelado, el primer paso a la impunidad en el caso de Acteal se dio cuando a los presuntos responsables de la masacre se les quitó el delito de asociación delictuosa, evitando así que se supiera quién los armó, quién les pagaba, quién los mandó.
E insiste: “Fue (Ernesto) Zedillo quien, siendo jefe de las Fuerzas Armadas, los armó. Ese fue un grupo contrainsurgente que incurrió en crímenes de lesa humanidad. Los ministros se convirtieron en corresponsables de esos crímenes con su inmoralidad, poca calidad humana e ineficacia jurídica; se unieron al equipo criminal del señor Zedillo y sus militares. Y junto con él se merecen el desprecio nacional”.
El mayor problema, continúa, es que “el país marcha hacia un totalitarismo legitimado por sus tres órdenes de gobierno, cuyas acciones hacen imposible el acceso a la justicia”.
Para sustentar su afirmación manifiesta que múltiples delitos cometidos desde el Poder Ejecutivo federal o de los estados no son castigados por el Poder Judicial, amparado en las lagunas e incongruencias que el Legislativo deja en leyes, códigos y reglamentaciones, las cuales permiten la realización de frecuentes chicanadas.
Menciona al respecto que, el pasado 10 de agosto, los ministros rehusaron conocer un amparo promovido por la viuda de Zenón López Medina, asesinado por soldados en mayo de 2008, en la sierra de Badiraguato, Sinaloa, junto con otras tres personas.
Ella, Reynalda Morales Rodríguez, buscaba revertir la decisión de un juez federal que rechazó ampararla para que el caso fuera llevado en tribunales civiles y no se desarrollara en la jurisdicción militar. La fórmula para evitar la discusión sobre la exclusión del fuero militar consistió en invocar el artículo 20 constitucional y el 10 de la Ley de Amparo, que no otorgan personalidad jurídica a una víctima para impugnar la competencia de la justicia militar, lo que para Vera es negarle ciudadanía.
El obispo Vera, quien ha mantenido su respaldo a los deudos de los 65 mineros que perdieron la vida en la mina Pasta de Conchos, el 19 de febrero de 2006, prosigue:
“En el caso Pasta de Conchos no sólo no hay culpables, sino que la PGR dio carpetazo a la indagatoria; la Secretaría del Trabajo y Previsión Social ha insultado a las viudas y deudos, les concede pensiones ridículas, favorece en todo a la empresa, mientras la Secretaría de Economía (SE) les negó ‘interés jurídico’ cuando solicitaron la cancelación de la concesión, y es respaldada por un juez de amparo.”
El 14 de enero de 2008, el Juzgado 15 de Distrito en Materia Administrativa dese­chó el juicio de garantías, iniciado a petición de la viuda Elvira Martínez, que buscaba impugnar la decisión de la SE, mediante el juicio de amparo, para que se cancele la concesión del Grupo México.
Sobre el caso de la periodista y activista Lydia Cacho, señala que la SCJN desestimó el proyecto según el cual hubo un concierto de autoridades para violar de manera grave sus garantías individuales, y en el caso Castaños, el del pelotón del Ejército que violó tumultuariamente a 13 mujeres, se consiguió condenar a prisión apenas a tres soldados, pero durante el juicio la víctima más afectada (la violaron cuatro militares y la dejaron tirada a campo abierto) se desistió, acusando a la entonces vocera de la curia, Jaqueline Campbell Dávila, así como a otras activistas y a la periodista Soledad Jarquín, de haber dado dinero para presentar sus acusaciones.
Campbell interpuso una demanda por difamación y calumnias para esclarecer la razón de su desistimiento, pues hubo denuncias de hostigamiento contra las víctimas por parte de personal militar. Sin embargo, a la demanda de Campbell le dieron carpetazo, recuerda Vera.
“Negar el acceso a la justicia es un patrón del Estado mexicano cuando se trata de los pobres, y peor si son mujeres”, ya que, expresa, “los ciudadanos en general y las mujeres en particular son víctimas de leyes, funcionarios y juzgadores totalitarios y misóginos, que se dedican a excusar a criminales por razones políticas”.
A su vez, los actuales gobernantes y funcionarios, “ansiosos de poder, llegaron a los puestos con una concepción mercantilista, sin darse cuenta del costo político de su pobreza de miras. Por sus acciones, por su negligencia, por la perversión de la justicia, la corrupción y la violación permanente de derechos humanos, es que hoy la violencia social es posible”.

Desde Oaxaca, AMLO opina sobre la crisis de México

Ante el shock en el que se encuentran las autoridades espurias frente a la terrible crisis económica, múltiples voces se han alzado para señalar los constantes errores que han cometido… fundamentalmente su necedad de defender un proyecto caduco y nefasto que le apuesta a salvaguardar los intereses de pocos en detrimento de los muchos.
Respecto al tema nuestro presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, habló en el noticiario de Carmen Aristegui en el 102.5 de FM, el cual te invitamos a escuchar todas las mañanas de 6 a 10.

http://www.mvsnoticias.com/ver_noticia.cfm?id=7840

El pelele gasta a manos llenas

Según una nota publicada en el periódico Reforma, en plena crisis, el pelele ha rebasado en 37% su presupuesto. El Congreso le aprobó 960 millones de pesos para primer semestre, pero ya utilizó mil 321 millones.
En medio de la crisis económica, el pelele Felipe Calderón sobrepasó su presupuesto para el primer semestre del año en 361 millones de pesos, 37.5 por ciento más que el gasto autorizado por la Cámara de Diputados para ese periodo.
Y no es la primera vez. De acuerdo con las cuentas públicas de 2007 y 2008, Los Pinos sobrepasó en 201 y 401 millones de pesos, respectivamente, el presupuesto anual autorizado en esos años, lo que muestra una tendencia a aumentar cada vez más la diferencia entre lo aprobado y lo ejercido.
Para este año, según las cifras reportadas por Hacienda a la Cámara de Diputados, en el segundo Informe Trimestral sobre la Situación Económica y las Finanzas Públicas, Los Pinos tenía un presupuesto original aprobado por el Legislativo de 960.4 millones de pesos para los primeros seis meses de 2009. Sin embargo, en el presupuesto "autorizado", es decir, modificado por el propio Gobierno espurio, se especifica que el gasto para ese periodo se amplió a mil 321.5 millones de pesos, cifra detallada en el anexo "Calendario de Presupuesto Autorizado" del informe de Hacienda.
Con esta ampliación, la Presidencia espuria ya se gastó en seis meses el 74 por ciento de su presupuesto anual, que los diputados dejaron en mil 798 millones de pesos luego de reducirle cerca de 50 millones al planteamiento que les mandó el Ejecutivo federal.
Los 361 millones extras es la diferencia más alta entre el presupuesto aprobado y el ampliado que Calderón ha registrado para un periodo similar. En el primer semestre de 2007, el monto original aprobado por la Cámara baja fue de 741.1 millones de pesos, y el modificado o autorizado por el Ejecutivo fue de 761.1 millones, una diferencia de 19.9 millones más.
En 2008, para el periodo de enero a junio, el gasto avalado por el órgano legislativo alcanzó los 834.4 millones de pesos. El pelele reportó un gasto de mil 100 millones, es decir, 266 millones más.
Los recursos aprobados incluyen gastos para asesoría, apoyo técnico y despacho de los asuntos que encomiende el Ejecutivo federal, así como para llevar a cabo las acciones de seguridad y logística de los eventos y actividades del pelele.

Cada vez, más y más

No sólo en 2009 el actual gobierno espurio ha rebasado el presupuesto aprobado para la Presidencia.

Gasto sobrepasado en cada año:

2007:

$201 millones

2008:

$401 millones

2009:

$361 millones en sólo 6 meses

Sin la oposición, congreso mexiquense aprueba viajes permanentes de Peña Nieto

La Comisión de Gobernación del Congreso local aprobó una reforma a la Constitución mexiquense para que el góber chatarra Enrique Peña Nieto pueda salir de la entidad sin pedir permiso a los legisladores. Sin la presencia de diputados del PAN, PRD y PT, cuatro legisladores priistas y uno de Convergencia avalaron la iniciativa del Partido Verde Ecologista.
En julio de 2003, el Congreso mexiquense también aprobaron que el entonces mandatario y aspirante presidencial Arturo Montiel podría ausentarse hasta 15 días sin solicitar permiso. Ahora, los legisladores priistas quieren que Peña Nieto pueda salir del estado mediante un aviso al Congreso.
La propuesta de reforma a los artículos 61, fracción 19; 64, fracción 5 indica que, tras su regreso, el titular del Ejecutivo tiene un plazo de 10 días para presentar un informe sobre las actividades realizadas.
Los diputados que aprobaron la reforma en comisiones negaron que sea carta blanca a Peña, lo que a todas luces resulta insostenible.
"Esta modificación obedece a que el Estado de México pueda potenciar sus relaciones comerciales", argumentó Máximo García, de Convergencia. "Más allá del trámite, nunca se ha evitado que el gobernador salga", dijo por su parte el petista Sergio Velarde.